У кожному разі знання своїх прав нікому не заважало.

Отже, юристи автотранспортної фірми рекомендують своїм водіям:

Перше, чому корисно навчитися при спілкуванні з інспекторами ДАІ - це НЕ БОЯТИСЯ. Щоб не тряслися руки, не тремтів голос. Вони це почувають і можуть використовувати проти вас. Навчитеся реагувати на них спокійно.

Якщо вас зупиняють "просто так" (не за явне порушення)

1. На вимогу працівника міліції (інспектори дорожньо-патрульної служби) зупинитися з дотриманням вимог Правил дорожнього руху

(ПДД).

2. Не виходити з машини. Жоден нормативно-правовий акт водія до цього не зобов'язує. В інспектора ДАІ немає права це вимагати. Він (якщо сильно розумний) може згадати, що він працівник міліції, і відповідно до закону України "Про міліцію" ми повинні виконувати законні вимоги працівника міліції. Ми вказуємо на те, що в даній фразі ключове слово "законні". Висновок: з машини не виходити, говорити через опущене скло.

3. Ми маємо право переконатися (перед тим, як дати свої документи), що цей інспектор дійсно є працівником ДАІ. Мало хто може

форму й жезл де взяти. Тому посилаючись на ст.5 закону "Про міліцію" ВИМАГАЄМО пред'явити посвідчення працівника міліції. Дуже бажано ФИО й номер посвідчення переписати. Це дасть зрозуміти інспекторові, що, на випадок чого, ми точно знаємо, на кого конкретно скаржитися. Крім того, дуже бажано звірити особа в посвідченні з "оригіналом". Вони ж це роблять коли дивляться наші права? От і ми зробимо. І документи їх подивимося, раз вони нас зупинили.

4. Згідно закону України "Про дорожній рух" ми маємо право знати з якої причини нас зупинили. ВИМАГАЄМО сказати причину зупинки. Пам'ятаємо, що "перевірка документів" - це не причина, а бажання інспектори. Перевірка документів - процедура для нас принизлива, вона віднімає наш час і нерви. Якби нас під будинком щоранку зупиняв ППСНИК і просив пред'явити документи - ми б образилися? От на працівника ДАІ ми теж ображаємося, навіщо нас відволікати, якщо ми нічого не порушили. Останнім часом модним серед працівників ДАІ стали такі причини зупинки:

а) Ви не пристебнуті. Порушення 100%. Краще звичайно пристібатися, довше проживете. Але в крайньому випадку можна повідомити інспектора, що поки він ішов, ви встигли отстегнуться.

б) Операція " Зброя-Выбухивка". Це гарна отмазка, але не має, як правило, нічого загального з реальністю. Як установлюється: дзвонимо в телефон довіри ДАІ (у кожному місті свій, інспектор взагалі- те повинен його Вам дати, якщо попросите) і говоримо, що там- те й там^-те коштує патруль, говорить що проводить операцію, а в нас підозри що це не так. Питання в інспекторів закінчуються, як правило, відразу ж.

в) Характер Вашого руху викликав підозру, що Ви нетверезі, тому "дыхните". Відповідаємо, що дихати інспектор буде будинку на дружину, у трубочку вони теж подихають всі разом, а ми будемо проходити експертизу ТІЛЬКИ в наркології, куди поїдемо ТІЛЬКИ на їхній машині й ТІЛЬКИ за їхній рахунок. Крім того, натякаємо, що загублений час буде зазначено в скарзі в прокуратуру, а дані інспектори в нас записані. Бажання в них, як правило, відразу відпадає (крім випадків, якщо Ви дійсно п'яні).5. Іноді в інспекторів виникає бажання "відкрийте багажник". Пам'ятаємо, що це ПРОХАННЯ, а не вимога. Вимагати такі речі в них немає законного права. Вони можуть провести тільки зовнішній огляд, а не обшук. Вони законно навіть відкрити двері машини не можуть - це вже обшук. Тим більше бардачок, салон, багажник. Існують варіанти, коли вони коштують разом з "Беркутом" і проводять дійсно якісь операції. Вимагають провести обшук багажника. Пам'ятаємо, що вони там можуть "знайти" щось, чого там ніколи не було, наприклад кріп, загорнений у газету "Сільське життя". Тому ВИМАГАЄМО скласти спершу протокол про адміністративну затримку й обшук у присутності двох понятих, а потім вуж відкриваємо багажник. Як правило, після Ваших законних вимог, бажання оглядати багажник відпадає.

6. Пам'ятаємо, що по Конституції в нас в Україні одна державна мова, тому у випадку нечемного спілкування з Вами, ми маємо повне право впертися й сказати "Я вас не розумию" (актуально для східних регіонів). Сам так часто роблю, допомагає.

7. Пам'ятаємо, що інспектори часто самі порушують Закон. Наприклад, працюють в "неробочий час", тому вчимося завжди звертати увагу на:

а) Є чи в інспектора жетон? Якщо ні, то чому? А повинен же бути!

б) На якому авто коштує інспектор? Якщо це авто частка, то чому? Кому воно належить? Інспектор не зобов'язаний давати Вам відповіді на питання, але ми ж можемо й через прокуратуру поцікавитися, про що інспекторові й повідомляємо.

в) Звертаємо увагу на те, є чи на їхній машині техогляд? А я вам скажу, що ГАЙЦЫ на з авто часто без техогляду. Обертаємо на цю

увагу інспектора й знову згадуємо про прокуратуру.

г) Пам'ятаємо про телефон довіри, ми можемо подзвонити туди з мобільного завжди й указати на наші підозри.

Якщо вас зупиняють за порушення.

1. Ніколи не даємо грошей гайцам. Пам'ятаємо, що коли Ви даєте грошей гайцу, Ви, по-перше, самі порушуєте закон - даєте ХАБАР ПОСАДОВІЙ ОСОБІ ПРИ ВИКОНАННІ. По-друге, Ви перекреслюєте все, що було написано мною вище. Закон більше не на Вашій стороні. І взагалі, немає за що йому давати грошей - він Вам і так зробити нічого не може. Не нервуємо, поводимося чемно й покійно.

2. Аналогічно варіанту першому, з машини не виходимо, пропонуємо писати протокол, на їхні запрошення в їхню машину - відмовляємося. Не мають права вимагати.

3. Після складання протоколу УВАЖНО його читаємо. Чи всі графи заповнені? Чи правильно все зазначено?

4. У протоколі є три місця для підпису: під порушенням, під коментарем і під тим, що зі ст.63 Конституції й ст. 268 Коап нас інспектор ознайомив. ВИМАГАЄМО ознайомити. Раджу попередньо з ними самому ознайомитися, щоб відрізняти бекання йнспектора від закону. Пам'ятаємо, що українське законодавство українською мовою , бекання про права й обов'язки на російському нехай розповідають росіянам заїжджим. А ми вимагаємо на гос. мові (актуально для східних регіонів). У випадку, коли інспектор не знає законів і не може ознайомити з вищевказаними статтями - пишемо про це в коментарях до протоколу. Під роз'ясненням

статей підпис НЕ СТАВИМО.

5. У коментарях ЗАВЖДИ пишемо фразу "Із протоколом не згодний, нічого не порушував, аргументи приведу в суді". Навіть якщо порушував і згодний. Це нам допоможе надалі . Видам невелику таємницю: за кожний "незгодний" протокол інспекторів змушують писати пояснення, або просто дрюкают, тому багато таких протоколів не доїжджають далі машини інспектора.

6. У випадку перевищення швидкості пам'ятаємо, що на приладі не написано, що це МОЯ швидкість. Довести це неможливо без відео. А відео, як і іншої техніки, у них немає.

7. Пам'ятаємо, що в нашій країні винуватий я чи ні - вирішує НЕ інспектор, а СУД. Тому інспектори не боїмося, сперечаємося. Пам'ятаємо, що забрати права в них повноважень ні, забрати номери в них повноважень ні, забрати машину в них повноважень немає. НІ ЗА ЯКИХ УМОВ, крім відсутності техогляду. У такому випадку - на штрафплощадку. Тому за проходженням техогляду стежимо. Розповіді про "щас заберу права", "зніму номера", "машину на штрафпрощадку" - це залякування, про що не забуваємо вказати в протоколі. Навіть якщо Ви їдете без документів або машина не Ваша.

8. Також не забуваємо вказати в протоколі номер і марку автомобіля на якому з інспектор (якщо автомобіль приватний). Аналогічно з

техоглядом на його автомобілі. Перед законом усі з, і працівники ДАІ теж повинні проходити техогляд, а експлуатувати автомобіль без нього не мають права.

9. Є такий варіант, що інспектор, зачувши негарне, НЕ З Вам протокол, щоб Ви туди не написали "зайвого". Пам'ятаємо, що це незаконно, ВИМАГАЄМО протокол для підпису й коментарів. У випадку відмови - дзвонимо в телефон довіри й скаржимося.

Висновки: так, таке оформлення займає більше часу, чим з десятку, але має ряд переваг:

а) це ЗАКОННО;

б) це змусить гайцев запам'ятати Вашу машину й більше її не гальмувати від гріха подалі;

в) збільшуючи кількість людей, які не біжать із руками, що трясуться, до інспектора з "десяточкой" ми змушуємо їх ПРАЦЮВАТИ ЗА ЗАКОНОМ, а не отжирать пузо й відпрацьовувати рефлекс викидання жезла. Тепер по протоколах. Якщо протокол навіть доходить до суду, то суд, як правило, не надсилає повістку, або надсилає без повідомлення, що рівносильно неприсыланию. Не повідомивши Вас про засідання суду, суд порушує ст. 268 Коап, чим робить своє рішення незаконним і дає Вам можливість

через прокуратуру його опротестувати. А з огляду на, що строк адміністративної відповідальності всього 2 місяці, те навіть якщо Ви були 100 разів неправі, судити Вас заново вже неможливо за законом. Те ж стосується квитанцій з виконавчої служби: вони все по НЕЗАКОННИХ рішеннях суду. Через прокуратуру опротестовуємо із проханням закрити виконавче виробництво, що прокуратура також робить на "ура". Перевищення швидкості: як захиститися від обвинувачень? Перевищення дозволеної швидкості руху - одне з найпоширеніших порушень ПДД. Це є й однієї з основних претензій з боку співробітників ДАІ до водіїв, і одним з найпоширеніших

видів фальсифікацій порушень. Саме тому вам важливо мати чітку й грамотну правову позицію, і починати відстоювати її потрібно з першого моменту зупинки. Варто знати, що в поточний час ст.122 Коап України передбачає відповідальність за перевищення швидкості руху тільки більш, ніж на 20 км/ч. Не всі водії знають про цю особливість українського законодавства. Чим, природно, співробітники ДАІ із задоволенням користуються. У співробітників ДАІ є апаратура для виміру швидкості руху транспортних коштів, але мало хто знає, що для того, щоб ці виміри були легітимні самі по собі й могли використовуватися як докази в суді, вони повинні відповідати певним вимогам, які встановлює Закон України "Про метрологію й метрологічну діяльність". Так, на дану сферу поширюється метрологічний нагляд. Це значить, що використовувані для вимірів, що використовуються як доказ, прилади повинні бути допущені до застосування (як тип засобів вимірювальної техніки) на території України. Крім того, кожний екземпляр приладу повинен пройти перевірку. І кожний використовуваний для вимірів прилад повинен мати відповідні документи, з яких видно, що він пройшов ці процедури. На ділі ж зустрічається ситуація, коли на прилад взагалі ніяких документів ні, або перевірку він пройшов, але даний тип засобів вимірювальної техніки допуску до використання в Україні не одержував. У цьому випадку результати вимірів як доказ використані бути не можуть, і якщо за перевищення швидкості на водія складається админпротокол, те у своїх поясненнях (для чого на бланку протоколу є спеціальна графа) водій може вказати на ці обставини. Як і на те, що документи на засіб вимірювальної техніки інспектор показати відмовився, у результаті чого законність застосування приладу перевірити не вдалося. Після цього в суді потрібно заявити клопотання про закриття справи за відсутністю складу правопорушення, мотивуючи його тим, що належних і

зібраних без порушення закону доказів перевищення швидкості в справі немає. Заповнити їхній суд у більшості випадків не може, оскільки в протоколі рідко буває зазначений серійний номер вимірювального приладу, і навіть якщо в суду виникне бажання зажадати документи на цей прилад з ДАІ, те незрозуміло, на який же прилад їх вимагати. Наступна ситуація: на ділянці, де обмеження швидкості 60 км/год, водія обвинувачують у перевищенні на підставі показань приладу - 81 км/ч. Тим часом, кожний прилад має погрішність вимірів. До речі, якщо погрішність невідома, те відповідно до вимог того ж Закону "Про метрологію й метрологічну діяльність", використання результатів вимірів взагалі неможливо. Але часто, як у наведеному випадку, розходження між величиною швидкості, з якої починається можливість покарати водія, і показаннями приладу, - менше тої самої погрішності вимірів. Знову ж, водії часто не знають цього й "ведуться" на неправомірні обвинувачення інспектора. Якщо така ситуація мала місце, то

в протоколі також необхідно вказати на ці обставини. Однак варто вказати ще на один найважливіший момент. Більшість

приладів, що коштують сьогодні на озброєнні ДАІ, дозволяють інспекторові пред'явити водієві "голі" цифри швидкості, але не надають

доказів приналежності обмірюваної швидкості саме даному автомобілю. Тим часом, на приладі може відбитися швидкість більше

масивного або транспортного засобу, що рухається з більшою швидкістю. Відсутність же із приналежності цієї швидкості конкретному транспортному засобу не дозволяє використовувати вимір при обвинуваченні проти його водія. Часто співробітники ДАІ використовують у якості "доказу" секундомір, що убудований у прилад і показує час із моменту виміру. Однак це, по-перше, не є доказом у правовому змісті. Ефект розрахований, скоріше, на те, що водій сам зізнається. Однак тут потрібно пам'ятати, що водій ніколи не зможе точно сказати, пройшло з моменту виміру, скажемо, 40 секунд або 50. Тим часом, на швидкості 80 км/год це означає різницю більш ніж в 200м дистанції, тобто , можливо, була обмірювана швидкість транспортного засобу, що рухався на такій

відстані попереду або позаду.Тому якщо водієві пред'являються такого роду показання приладу, він може, як говориться, із чистою совістю вказати в протоколі на те, що доказу приналежності саме йому обмірюваної приладом швидкості - відсутні. А потім просити суд закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Не затримаєш - не догледиш Отже, розберемо, у яких випадках інспектора дорожньо-патрульної служби (ИДПС) мають право оглянути/догледіти транспортний засіб, зупинивши

водія на дорозі. У Законі України "Про міліцію" (далі - Закон "Про міліцію") є дві норми, що стосуються питання, що цікавить нас. Для виконання покладених Законом обов'язків міліції дане право:

1) "...оглядати транспортні засоби й перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними..." (п. 21 ст. 11 Закону України "Про міліцію");

2) "проводити огляд осіб, зазначених у пункті 5 цієї статті, мов, що знаходяться при них, транспортних засобів і вилучати документи та

предмети, що можуть бути речовими доказами або використані на шкоду їх здоров'ю;" (п. 6 ст. 11 Закону України "Про міліцію").

Цитати наведені мовою оригіналу аж ніяк не випадково. Справа в тому, що російськомовні терміни "огляд" і "огляд" переводяться на українську мову однаково - "огляд". І ця неперекладна гра слів, на жаль, вселяє смуту в розуми що намагаються зрозуміти закон осіб. Отож у першій з наведених норм мова йде про право "...ОГЛЯДАТИ транспортні засоби й перевіряти у водіїв документи...", а в другому - про право "робити ОГЛЯД осіб, ..., речей, які перебувають при них, транспортних засобів і вилучати документи й предмети, які можуть бути речовинними доказами...". Між суттю цих двох пропозицій - пропасти. У першому випадку говориться

про візуальний зовнішній огляд автомобіля при перевірці водійських документів і візуальному зовнішньому огляді механічних ушкоджень транспортних засобів при оформленні матеріалів про дорожньо-транспортні випадки.У другому випадку мова йде про огляд (термін, що має інше значення) особистих речей і транспортних засобів осіб, що вичерпує перелік яких наведений у п. 5 ст. 11 згаданого Закону. Не будемо докладно зупинятися на самому переліку, що охоплює: o осіб, підозрюваних у здійсненні злочину;

o осіб, у відношенні яких як міра припинення вибрана узяття під варту; o осіб, що зробили адміністративні порушення; і т.д. і т.п..

Відразу оборотний пильна увага на ключові слова, з яких починається п. 5 ст. 11 Закону "Про міліцію": "затримувати й тримати в

спеціально відведених для цього приміщеннях:...", після чого й треба згаданий перелік. Отже, найважливіший момент, на якому варто поставити акцент, - ОГЛЯД особистих речей і транспортних засобів (на відміну від зовнішнього їхнього огляду), що припускає вивчення вмісту кишень одягу, сумок і багажників автомобілів, працівники міліції можуть робити тільки в осіб, ЗАТРИМАНИХ у карно-процесуальному або адміністративному порядку. Безумовно, вимога інспектора дорожньо-патрульної служби відкрити

багажник і заглянути усередину, також як вимога показати вміст сумок, є оглядом транспортного засобу й оглядом особистих речей.

Варто розуміти, що огляд майна, що перебуває в особистій власності громадянина, є обмеженням його прав і воль, хоча

міліціонерам, напевно, хотілося б думати інакше. Згідно ж ч. 4 ст. 5 ЗУ "Про міліцію" "Міліція тимчасово, у межах чинного законодавства, обмежує права й свободи громадян, якщо без цього не можуть бути виконані покладені на неї обов'язки, й зобов'язана дати їм пояснення з цього приводу". Даний ОБОВ'ЯЗОК дати пояснення "з цього приводу" повністю листується праву водія знати причину огляду транспортного засобу. Таке право встановлене підпунктом "в" п. 2.14 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабміну N 1306 від 10.10.2001 р. Фрагмент ПДД гідний бути процитованим:"2.14. Водій має право:

в) знаті причину зупинки, перевірки та огляду транспортного засобу посадовою особою державного органу, яка здійснює нагляд за дорожнім Рухом, а також її прізвище й посаду;

г) вимагати від особини, яка здійснює нагляд за дорожнім Рухом та зупинила транспортний засіб, пред'явлення посвідчення її особини;"Це своє право кожному водієві необхідно знати, пам'ятати й реалізовувати у випадку бажання ИДПС догледіти його транспортний засіб. І якщо причину зупинки ГАИШНИКИ навчилися виправдувати горезвісним: "Перевірка документів" (що, загалом , поясненням назвати складно, з таким можна хіба що тільки упокоритися), те розумних причин для огляду багажника, якщо людина чиста перед законом, немає в спомині.З вищевикладеного вже формуються перші кроки протидії при вимозі пред'явити багажник автомобіля до огляду:

1. Зажадати пред'явити службове посвідчення автомобіль, що зупинив, працівника ДАІ.

2. Зажадати вказати причину проведення огляду, хоча внаслідок різночитань у мовах навіть при проведенні поверхневого огляду

автомобіля водій вправі жадати від працівника ДАІ пояснення причин проведення такого.Випливаємо далі.Як із зазначено, огляд транспортних засобів здійснюється в осіб, затриманих в:

1) адміністративному або

2) карно-процесуальному порядку.

У першому випадку потрібно зробити адміністративне правопорушення (про що повинен бути складений протокол про адміністративне правопорушення), у другому - бути підозрюваним у здійсненні кримінально карного діяння.У випадку затримки обов'язково повинен бути складений протокол затримки. При админзадержании - протокол про адміністративну затримку, при затримці по підозрі в здійсненні злочину - протокол затримки по підозрі в здійсненні злочину. Якщо протокол НЕ складений - людина НЕ є затриманим. Він - вільна людина у вільній країні (по легенді), особисте майно якого недоторканно. Тільки ПІСЛЯ складання протоколу затримки в працівників міліції з'являється право на огляд особистих речей і транспортних засобів. Як бачимо - всі не так тривіально, як хочуть представити це "жертвам" працівники органів внутрішніх справ. З вищевказаних обставин випливає наступний пункт формованого алгоритму дій у випадку непереборного бажання міліції заглянути в багажник, салон, "бардачок" улюбленого автомобіля.

3. Зажадати складання протоколу админзадержания або протоколу затримки по підозрі в здійсненні злочину.Але з недавнього часу не всі так просто й при нібито затримці. Згідно внесеним в 2005- м року змінам у статтю 5 Закону "Про міліцію" працівник міліції при затримці зобов'язана усно роз'яснити права затримуваної особи, а також вручити в письмовому виді роз'яснення статей 28, 29, 55, 56, 59, 62 і 63 Конституції України й установлених законами прав затриманих осіб. Абсолютно логічним у формований алгоритм

нашої протидії беззаконню напрошується наступний пункт, четвертий.

4. Зажадати працівника ДАІ роз'яснити (зачитати) ваші права й вручити їхнє роз'яснення в письмовому виді, до чого зобов'язує ст. 5 Закону "Про міліцію".А отут наступає вже повний ступор для що намагаються "беспредельничать" на дорозі працівників ДАІ. По-перше, як можна роз'яснити те, чого не знаєш сам? По-друге, ніхто нікого затримувати й не намагається. Є бажання "пощупати" автовладельца на здатність легко розставатися із грошима. До слова - у цьому "пощупывании" історія навіть знає випадки претензій до водіїв із приводу відсутності в багажнику... домкрата (інструмента, що взагалі не обов'язковий для наявності в транспортному засобі) і страшних байок про покарання за таке "грубейшее порушення".Безумовно, додивляючись машини "квадратно-гніздовим способом", міліція іноді й злочинців отлавливает. Однак цей факт, що радує нас, не робить споконвічний безпідставний огляд (отут перейдемо на шепіт, щоб злочинці не почули) відповідним вимогам законодавства.ПРОТИ ЗЛОМУ Є ПРИЙОМИ Якщо довести правовий аналіз даного ситуаційного завдання до логічного завершення, не можна не акцентувати увагу на нижченаведеному:

самостійно відкривати замки салону, багажника працівники міліції поза карним процесом не мають права. Відповідно до діючого

законодавства відкривати закриті приміщення й сховища (якщо власник відмовляється їх відкрити) має право лише слідчий при

виробництві обшуку по збудженій кримінальній справі. Інших випадків легального злому закон не передбачає. От чому завжди, аж ніяк НЕ випадково, від водія вимагають відкрити багажник і пред'явити його вміст власними руками. Це - міліцейський тактичний хід, щоб у випадку скарг на неправомірні дії не бути обвинуваченим у виробництві незаконного обшуку. Спритно придумано й використовується давно. Усе представляється як ДОБРОВІЛЬНА, без примуса й застосування мер фізичного впливу, демонстрація вмісту багажника, сумок, кишень... Легенда "я попросив - мені показали" не має вад, всі нібито відбувається на принципах повної добровільності. Визнати дії працівника міліції неправомірними в цьому випадку неможливо.Із сказаного випливає ще один висновок. Можна (потрібно) усвідомлено ставити пытающихся "беспредельничать" працівників ДАІ перед необхідністю САМОСТІЙНО розкривати замки, відкривати двері й дверцята. А це - неймовірний сценарій для працівників міліції, у яких є хоч дещиця

почуття самозбереження. Так треба й порушувати питання на дорозі: "У статусі підозрюваного (після складання протоколу затримки й роз'яснення мені моїх прав) я відкрию замки власноручно. У статусі вільної людини у вільній країні - відкривайте/зламуйте

самостійно з настанням відповідних правових наслідків. Ну а якщо вирішите зламати, то будьте люб'язні запросити двох понятих, у

присутності яких виробляється особистий огляд і огляд речей в адміністративному порядку й обшук - у порядку карно-процесуальному". Уявити собі розвиток подій у запропонованому руслі вже практично неймовірно... Навіщо ГАИШНИКУ такий... (далі підуть образливі епітети) розумний і грамотний, якщо мимо за цей час проїхав уже десяток інших - добрих, покладливих, щедрих, і, що найбільше приємно, що абсолютно не знають своїх прав учасників дорожнього руху.Безумовно, задаючи питання й оголошуючи вимоги, не варто зловживати децибелами в голосі й, уже звичайно, не рекомендується лягати на багажник грудьми або вступати в спаринг. Говорити треба м'яко, але переконливо, почавши із увічливого питання: "Які ж все-таки законні підстави для огляду?"Нагадаємо, що відповідно до статті 1223 Коап перешкоджання проведенню працівником міліції огляду транспортних засобів у передбачених ЗАКОНОМ випадках тягне накладення штрафу від чотирьох до шести нмдг (від 68 до 102 грн.) От ви м'яко й цікавитеся, який з випадків, передбачений законом, має місце тут і зараз, оскільки незаконні вимоги посадових осіб органів державної влади

виконанню не підлягають. Більше того, громадяни звільнені від відповідальності за невиконання НЕЗАКОННЫХ вимог посадових осіб

органів державної влади. Навпроти, незаконні вимоги даних осіб можна кваліфікувати як перевищення влади або зловживання

такої.Тепер зробимо маленький ліричний відступ. Хочеться підкреслити наступне: читач, якому адресовані міркування на дану тему, для нас апріорі - абсолютно законослухняна особа. І всі ради адресовані винятково законослухняному громадянинові. Розгляд же ситуації на дорозі в трохи непривабливому ракурсі, на жаль, продиктоване имевшими місце в практиці випадками підкидань у ході "оглядів" різних пікантних речей і предметів, за зберігання яких передбачена юридична відповідальність - від адміністративної до карної. І нібито знаходження таких предметів є прекрасним приводом для вимагання, шантажу або втілення інших, що далеко йдуть планів при реалізації "замовлених" справ. Тому знання процесуальних нюансів проведення особистого огляду й огляду транспортних засобів у реаліях нашої країни, на жаль - необхідність із погляду особистої безпеки кожного нашого громадянина.